Сегодня я постиг дзен. Это довольно смешно.
Надо будет забыть и на досуге постичь еще раз. Через пару лет, возможно.
Надо будет забыть и на досуге постичь еще раз. Через пару лет, возможно.
Что-то я в последнее время совсем не ловлю мышей время - суток, года и вообще. И мне постоянно кажется, что у меня есть балкон, хотя последний балкон был в моей жизни примерно два года назад.
Что бы такое сотворить, чтобы душа развернулась, да так и осталась полоскаться на нежном мятном осеннем ветру.
Что бы такое сотворить, чтобы душа развернулась, да так и осталась полоскаться на нежном мятном осеннем ветру.
Захотелось вытащить из комментов собственную реплику.
"Где-то мне попадалась хорошая статья на тему, что единственный способ, которым правильно будет убить ГЗ (главзлодея) - случайность. Если в книге вообще есть добро и зло, конечно. Потому что если это разделение есть - то оно должно соблюдаться, каждая сторона своему образу должна соответствовать. Причем особенно это касается добра. Поскольку со злом обычно порядок - котят с деревьев оно не снимает и пирожки бабушкам не печет, а вот с добром проблемы - потому что добро часто от зла ничем не отличается, кроме того, что побеждает. А по идее - должно. Морально должно отличаться и по характеру. Злу позволено (и даже положено) идти к цели по трупам и достигать оной цели любой ценой, добро же к цели должно идти (важно) с наименьшим возможным вредом для обеих сторон. То есть, не должно возникать ситуаций, что добрые э... допустим, лесные зверушки захватили в плен злобного помощника ГЗ, узнали под пытками тайну и убили. Или просто сразу убили, чтобы под ногами не путался. Какие они добрые после этого? Добро должно побеждать по-другому, своими методами, не копировать зло - потому что иначе оно ничем не будет от зла отличаться.
Точно так же ГЗ, даже загнанного главгером на край пропасти, нельзя туда спихивать подлым ударом - он должен упасть сам, оступиться или еще как-то. В тюрьму можно посадить, изгнать можно, но убивть нельзя - это стезя зла, пафосно говоря.
Если же разделения на добро и зло нет, а только на своих-чужих и кромешный "моральный релятивизм, как в жизни" - тогда можно не париться, кто кого убивает, как долго и каким способом, но тогда и стороны не должны постулировться, как добро и зло (тем паче - глобальное) - просто они что-то не поделили."
"Где-то мне попадалась хорошая статья на тему, что единственный способ, которым правильно будет убить ГЗ (главзлодея) - случайность. Если в книге вообще есть добро и зло, конечно. Потому что если это разделение есть - то оно должно соблюдаться, каждая сторона своему образу должна соответствовать. Причем особенно это касается добра. Поскольку со злом обычно порядок - котят с деревьев оно не снимает и пирожки бабушкам не печет, а вот с добром проблемы - потому что добро часто от зла ничем не отличается, кроме того, что побеждает. А по идее - должно. Морально должно отличаться и по характеру. Злу позволено (и даже положено) идти к цели по трупам и достигать оной цели любой ценой, добро же к цели должно идти (важно) с наименьшим возможным вредом для обеих сторон. То есть, не должно возникать ситуаций, что добрые э... допустим, лесные зверушки захватили в плен злобного помощника ГЗ, узнали под пытками тайну и убили. Или просто сразу убили, чтобы под ногами не путался. Какие они добрые после этого? Добро должно побеждать по-другому, своими методами, не копировать зло - потому что иначе оно ничем не будет от зла отличаться.
Точно так же ГЗ, даже загнанного главгером на край пропасти, нельзя туда спихивать подлым ударом - он должен упасть сам, оступиться или еще как-то. В тюрьму можно посадить, изгнать можно, но убивть нельзя - это стезя зла, пафосно говоря.
Если же разделения на добро и зло нет, а только на своих-чужих и кромешный "моральный релятивизм, как в жизни" - тогда можно не париться, кто кого убивает, как долго и каким способом, но тогда и стороны не должны постулировться, как добро и зло (тем паче - глобальное) - просто они что-то не поделили."
